Livre "même les animaux vont au paradis"

Là, tu me fais sourire !

Pourquoi devrions-nous tous vivre les mêmes expériences ? Les manifestations de l'au-delà ne sont pas un package livré en même temps que la mort, où chacun reçoit les mêmes signes, où tout est écrit, comme dans une trousse d'urgence du médecin qui contient toujours les mêmes outils. Ce n'est pas comme ça que fonctionne.

Chacun reçoit en fonction de ses capacités à recevoir, et comme nous sommes tous différents, chacun vit des choses différentes. Il n'y a pas de mode d'emploi ni de route toute tracée, seulement quelques livres qui ont le mérite d'exister, tel celui de Kim Sheridan, qui nous aident un peu à décoder tout cela.

Quant à l'interprétation, tout ou presque dans la vie est affaire d'interprétation. Un médecin lui-même ne fait qu'interpréter les symptômes pour faire un diagnostic, malgré toute sa science il peut tomber sur des cas insolites, ou rares, ou complexes, qu'il aura bien du mal à résoudre et parfois il n'aura plus que son intuition pour le guider. Cela arrive plus souvent qu'on ne le croit.

Donc je ne vois pas ce qui pose problème dans le fait d'interpréter tel ou tel évènement et de le considérer comme un signe du Ciel. Interpréter n'est pas "imaginer".

Je pense que si, tu es sceptique, mais c'est sans doute bien naturel, tu le resteras jusqu'au jour où tu vivras toi-même quelque chose de particulier que ton esprit critique ne pourra rejeter. Ta présence ici montre que tu cherches ce "quelque chose", cela aura forcément un résultat, peut-être pas tout de suite, mais plus tard quand tu n'y pensera plus et que tout aura "mariné" en toi.

Je crois que j'ai compris ce qui m'a mis "mal à l'aise" dans ce livre : les chapitres où les gens décrivent la mort et leurs ressentis. C'est très émotionnel et je ne suis pas une logique qui lit froidement les émotions des autres ; j'en avais même des maux de ventre et de dos !

Après pour ce qui est de ne plus y penser on y pense toujours aux êtres chers qu'on aime, je continue à penser à ma grand-mère car elle me manque ...

Pour ce qui est de l'interprétation c'est vrai qu'on interprète tout et je différencie bien l'intuition des impressions ou "signes" que certains décrivent. Peut-être que dans certains passages du livre j'ai plus vu d'impressions que d'intuition . Mais la frontière est mince..

J'en suis à la deuxième partie et je suis moins mal à l'aise. Mais j'ai commandé l'autre livre possiblement complémentaire.

Ce livre de S.Apuzzo est effectivement complémentaire ..

Si certains l'ont lu, j'aimerais être éclairée sur certaines choses : à la page 102, est citée une phrase suite au titre :"LES ANIMAUX ONT UNE AME MAIS ELLE N'EST PAS ETERNELLE COMME LA NOTRE " où Don Leonardo Zega dit que "personne ne nie que les animaux ont une âme entendue comme siège de sentiments, sensations, perceptions, mais que seule l'âme immortelle créée par le divin est une prérogative de l'homme .."

C'est une sacrée claque pour tous ceux qui croient qu'ils retrouveront leurs animaux chéris un jour..

L'auteur n'émet aucun commentaire.

D'autant plus que dans d'autres pages, il parle d'expériences étranges qu'ont vécu certaines personnes.

Si certains qui connaissent ce livre peuvent me répondre ou m'éclairer !

Je vais essayer d'écrire à l'auteur si je trouve son e-mail.

Alors non seulement je n'ai pas lu ce livre, mais je crois que je ne le lirai jamais....
Ce que tu dis est impensable pour moi.
, mais que seule l'âme immortelle créée par le divin est une prérogative de l'homme .."

Quelle prétention d'affirmer ça!
Et comment le sait-il?
Je pense qu'effectivement tous les animaux n'ont pas une âme individuelle, et que beaucoup font partis d'une âme-groupe, mais est-ce une raison pour dire que seul l'homme a une âme éternelle?

Décidemment on en revient toujours à cette prétendue supériorité que l'homme croit avoir sur le reste de la création.
Ca me fait bouilir! Mais je serai curieuse de savoir ce que cet auteur va te répondre si tu arrives à le joindre.

Mais non, en fait la citation est de Don Leonardo Zega (peut-être est-il mort !) cela m'a perturbée puisque S.Apuzzo au chapitre d'après parle des "signes" qu'ont reçu certains de leurs animaux.

Bref, j'ai envoyé un mail en anglais à S.Apuzzo ainsi qu'un message à J.Prieur car quand je vois l'amour que porte certains animaux qui dépasse l'intellect de certains humains . En effet, l'affection est une forme d'intelligence, donc cela m'a fendue le coeur ..

J'attends leur réponse mais si je demande ce qu'ils en pensent à certains représentants de croyances religieuses, je crois qu'ils vont me faire comprendre que même s'ils ont une âme elle est trop différente de la nôtre pour que nous puissions les retrouver dans la même dimension.

Ce n'est pas S.Apuzzo qui a écrit cela, je le répète !

Nahéva écrit:

Alors non seulement je n'ai pas lu ce livre, mais je crois que je ne le lirai jamais....
Ce que tu dis est impensable pour moi.
, mais que seule l'âme immortelle créée par le divin est une prérogative de l'homme .."

Quelle prétention d'affirmer ça!
Et comment le sait-il?
Je pense qu'effectivement tous les animaux n'ont pas une âme individuelle, et que beaucoup font partis d'une âme-groupe, mais est-ce une raison pour dire que seul l'homme a une âme éternelle?

Décidemment on en revient toujours à cette prétendue supériorité que l'homme croit avoir sur le reste de la création.
Ca me fait bouilir! Mais je serai curieuse de savoir ce que cet auteur va te répondre si tu arrives à le joindre.

je partage ta réaction Nahéva, à tous points de vue.